EOS' evolution... mk. II

- Næsten et år efter at EOS 40D udkom... er EOS 50D klar i kulissen.

Canon har gjort noget ud af at forsikre semi-pro og professionelle brugere om at 50D'eren altså ikke er en afløser til 40'eren, men nærmere en søstermodel, med lidt forbedringer.


For 8 år siden til denne måned, kom den allerførste seriøse kameratest ud for EOS 30D, Canon's første "in-house" producerede dSLR kamera og var en milepæl indefor digital fotografering. Det var også den første model af den populære "linie" af xxD kameraer, af hvilken den nye 59D er den sidst nye ankomne model. Teknologien har bevæget sig med lysets hast siden år 2000, men hver generation af EOS modellen siden da har efterladt sit spor på markedet og i fotoentusiasternes verden... og der er ingen grund til at tro at EOS 50D'eren ikke vil gøre det samme. Eller hvad?

Som sine forgængere er EOS 50D'erens hus lavet af magnesium, som nu har en endnu bedre forsegling mod de elementer moder natur kunne kaste efter os. Canon har også i mere end 8 år optimeret kameraets betjening, og det er de sluppet godt fra. Ergonomien er gjort godt, alle knapperne sidder stort set optimalt, selv den ret formålsløse og forhenværende 'direct print' knap har nu fået et formål - nemlig til betjening af Live View mode. Endnu en nyttig feature er 'Quick Control' skærmen. Tryk på 'SET' knappen for at komme ind i den ny-designede menu, som giver dig adgang til de mest benyttede indstillinger. Selv brugere som er nye til EOS systemet vil kunne finde deres vej rundt i menuerne uden problemer. 'Quick Control' skærmen og den nye menu virker perfekt på den nye og klarere 3" VGA skærm.

Kameraets formåen er heller ikke til at kimse ad. Kameraet er klar til brug stort set med det samme når man tænder, så den altid er klar når du skal bruge det og det er imponerende hvor hurtig en hastighed kameraet har med de store 15 MegaPixel filer der skal skrives, behandles og føres gennem kredsløbet til kortet. Canon's nye DIGIC IV processor gør sit job ordentligt.

Nå, men til det lidt vigtigere: Billedkvalitet. Under ISO 1600 er billedet stort set 'rent' med en god balance i kontrasten og farverne og som man kunne forvente af et dSLR kamera med 15 MegaPixel leverer 50D'eren en rigdom af detaljer i billederne. Nu hvor det er sagt, er per-pixel skarpheden i 50D'eren ikke helt nok til at følge med andre sensorer fra de bedre 10-12 MegaPixel APS-C dSLR kameraer på markedet. Ved højere følsomheder (over ISO 1600) giver de små fotodioder altså mere støj og Canon skal så derfor skrue op for støjreduktionen i kameraet for at holde niveauet nede på et acceptabelt niveau, hvilket altså betyder et tab af detaljer i billeder fra ISO 1600 og op.

Det virker til at Canon har nået grænsen for hvad der er fornuftigt, at lave af pixel på en APS-C sensor. Med en pixel tæthed på 4.5 MP/cm² (40D: 3.1 MP/cm², 1Ds MkIII: 2.4 MP/cm²) bliver optikken den begrænsende faktor. Selv med de mest skarpest tegnende linselementer og optimale blænde værdier, kan man ikke tilfredsstille den enorme "sult" på opløsning som en 15.1 MegaPixel sensor kræver. Hvis man tager i betragning de ulemper der er ved en højere pixel tæthed så som bøjning af lys, højere følsomhed for kamera rystelser, reduceret dynamisk omfang, reduceret høj ISO præstation og behovet for at lagre, flytte og behandle store mænger data, kunne man tilgives for at syntes at MegaPixel-ræset måske burde stoppe her. En konsekvens af dette, er at den 50% forøgelse der er sket i mængen af pixel over 40D'eren kun har resulteret i en marginal forøgelse af ekstra detaljer i et givent billede.

På ingen måde skal det siges at 50D'erens billedkvalitet er dårlig, men den er i hvert fald heller ikke måbende bedre end den 10 Megapixel lillesøster - EOS 40D. På nogle områder så som dynamisk omfang og høj ISO præstation er den faktisk værre og man kunne tænke om 50D'eren kunne ha været et (endnu) bedre kamera hvis sensoren havde haft et mere moderat MegaPixel-tal.

EOS 50D'eren skal stå distancen i et konkurrerende dSLR marked. Den er foreløbigt dyrere end EOS 40D'eren og Nikon's nye D90 og for lidt ekstra kan man få sig en Nikon D300. Hvis man ser på specifikationerne mellem 50D'eren og 40D'eren, virker det helt klart at man får 'MEGA' meget mere for pengene i 50D'eren... men tests viser at man kun får marginalt bedre billedresultater for sine hårdt opsparede penge. 50D'eren får dog stadig høje testresultater, men når man tager prisen i betragning og bekymringerne om den meget tæt belagte sensor, er det kun med nød og næppe at kameraet opnår en høj test-score.

Se meget mere om EOS 50D'eren på: www.dpreview.com

Jannick - http://snapshots.mono.net

Det handler ikke kun om pixel...

- det der virkelig tæller er pixelkvaliteten...

Dagens digitale tanke, handler om pixel... spørgsmål om hvilket jeg desværre får stillet ofte i forbindelse med mit arbejde. Den "almene viden" går på, jo flere jo bedre... men det holder altså bare ikke vand, og beror på fakta fra omkring slutningen af 90'erne, der er blevet en så indgroet del af den digitale verden, at jeg kun kan være dum i hovedet når jeg siger at den potentielle købers svogers søsters mand, altså er helt gal på den... på trods af at han kender en ven hvis fætter arbejder i Bilka, hvor man sælger kameraer (og chips, mælk, brød osv.).

Men til sagens kerne:
Hvor mange pixel behøver et foto?

10 millioner pixel, er rigeligt til dine billeder. Det er faktisk også mere end nok til den ambitiøse fotograf, der tager billeder til f.eks. et to siders opslag i et magasin eller større plakater. Så længe dit kamera er udstyrret med "gode pixel", så er 1 million pixel rigeligt til et billede i standardformatet 10x15 cm. Du vil faktisk ikke kunne se forskel.

Sagens kerne ligger i kvaliteten dit kamera laver, af de pixel den har til rådighed, altså kvaliteten. Dit kamera kan sættes til f.eks. Normal, Fin og Super fin (udover selve pixel antallet), og jo højere du sætter kvalitetsgraden, jo bedre bliver dine billeder.

Prøv at se her: Begge billeder er taget med det samme kamera, på stativ, og jeg har ændret i pixel opløsningen fra det ene billede til det andet... Kan du skimpte en forskel?



Kunne du se forskel? Nej vel!


Prøv at se her: Nu har jeg prøvet det samme igen, sat kameraet til nøjagtigt samme pixel opløsning som min mobiltelefon har og dernæst taget et billede af samme motiv med dem begge. kan du se forskellen?


Kunne du se forskel? Ja, ikk!


Men, i mit eksempel her, så har begge "kameraer" jo 5 millioner pixel og er begge sat til en kvalitet af Super Fin... Så hvordan kan der være forskel? Hvis vi ser bort fra éen kritisk komponent, nemlig optikken, så kommer her en forklaring:

Eksemplet fra mobiltelefonen, stammer fra en billig masseproduceret billedsensor. Den firmware (kameraets styreprogram) der danner billedet ud fra de data som billedsensoren optager, stammer sandsynlig vis fra omkring årtusindskiftet og leverer en høj komprimering af JPEG data, har forringet billedkvaliteten yderligere. Så som eksemplet viser, drejer alt sig altså ikke om hvor mange pixel man har... men om man har "gode pixel" eller ej


Nå, tilbage til hvor mange pixel man har brug for til et billede...

10 millioner pixel er mere end rigeligt for de fleste mennesker, uanset hvem man kender og hvor man arbejder (ja, en lille flashback til introen). Med 10 millioner pixel, kan man faktisk lave en plakat på 300 kvm! Ja det lyder utroligt ikke, men ikke desto mindre sandt.

Den viste plakat på billedet her, har en størrelse på 22x16 meter, og har en betragtningsafstand på 30 meter (betrakningsafstanden er altid lig med diagonalen af en given billedstørrelse). På den afstand er der ingen der kan se at den store plakat "kun" blev lavet med 10 millioner pixel, i øvrigt taget med et Olympus dSLR kamera (som det kan ses på reklamen).

Øvrig Info:
Prøv lige at forestille dig at forsiden af en avis blev pladseret i midten af plakaten. På en afstand af 30 meter vil det være helt umuligt at tyde og læse avisens overskrifter. Hvis man ønsker at printe så stort et billede efter den gængse (og igen, forældede) 300 dpi regel, ville den ukomprimerede RGB fil fylde mere end 200 CD'er. Og forskellen i kvalitet ville kun være synlig for montageholdet, mens de opsatte plakaten.

Den gamle 300 dpi regel, den må vi kikke på en anden gang... Men har dit kamera 10 millioner pixel eller derunder... så frygt ej for dine billeder. Som sagt, er 1 million pixel mere end rigeligt til almindelig 10x15 format - men hvis du ønsker større billeder, så tag en snak med din fotohandler om hvad mulighederne er, ud fra dit kamera's opløsning og kvalitetsmuligheder.


Her følger lige et hurtigt oprids af nødvendige pixel for en given størrelse, til almindelig kvalitet med tæt betragningsafstand.

10x15 cm. - 1 million pixel
15x20 cm. - 2 millioner pixel
20x30 cm. - 4 millioner pixel
30x40 cm. - 5 millioner pixel
40x60 cm. - 6 millioner pixel
50x70 cm. - 7 millioner pixel
60x90 cm. - 8 millioner pixel
70x100 cm. - 10 millioner pixel

Kan du se det? Nej? prøv at kik på listen igen, er der noget som kunne minde om et mønster?
Ej, jeg skal nok fortælle det. Kan du se at en given størrelses længste side, omtrænt angiver hvor mange pixel der skal bruges... Det er faktisk en ret god huske regel, tag billedets længste side og tæl hver 10'ende centimeter som svarrende til 1 million pixel, så har du i "løse" tal, hvor store billeder du kan lave fra dit kamera.

Jannick - http://snapshots.mono.net